《天命》与《时砂之王》读后感 1000 字
小川一水的《时砂之王》（刊登于 2011年11 月期科幻世界译文版·日本科幻专辑）与钱莉芳的《天命》是接踵而读的，虽属偶然，却也有意外的好。
历史虽不像未来般的琢磨不定、难以预测，却也在时间的冲刷销蚀下变得迷迷蒙蒙、真假难辨，即使是黑子白纸，也要打上个问号——以历史为轴的小说，魅力便在这对问号的解构之上！
历史小说的种类很多，因其对史料的解读不同而有了差别，钱莉芳以前的《天意》以及此次出版的《天命》都是以部分史料为基础，在原有历史的框架下进行扩展，算作故事背景，而在小川一水的《时砂之王》里，特定的历史成了舞台，在宏大的故事演绎完毕后，此史便不同于彼史了。
《天命》读的是熟悉的历史表面下的波诡云谲，而《时砂之王》读的则是数十万年时间、万重历史里雄浑和热血——以及两本书里都一定且必须有的吐槽与反思。
《天命》与《时砂之王》有着相同的科幻内核：平行宇宙学与时间旅行的结合——前沿物理里多重宇宙理论的建立与发展很好的解决了“时间悖论”这一逻辑难题，开拓了“时间旅行”小说的新道路。
在内容方面，不约而同地，之前的《天意》以及现在的《天命》、《时砂之王》都放在了“大汉”这一时间背景之下，故事的中心人物里：《天意》里是汉初韩信，《天命》里则是武帝时期的苏武、李陵与卫律，《时砂之王》则是汉末三国时期受魏封“亲魏倭王”的邪马台国女王卑弥呼以及时间旅者。（“邪马台国”被认为是日本国家的起源。因史料关系，书中多取材于《三国志》中《魏志·东夷传》倭人条，“通称魏志倭人传”。）
《天命》虽与《时砂之王》有许多相似之处，但因为采用的叙述方式不同，导致了两篇小说，在精彩程度上有了高低之分。《天命》从史料取材，然后抛开它们往常的解释，重新释义，组织以及勾连，创作出一个有趣的故事，但因为叙事方式的问题，情节发展生动不足，通篇看来，平铺直叙，不够蜿蜒曲折，许多地方用演绎推动远比用表述带过要来得更好。
《时砂之王》因为重于故事的讲述，又因采用双线叙事，牵涉到的历史事件繁多，在逻辑自洽上比《天命》稍显不足，但内容的深度与广度确是超过《天命》的。
天命微剧透
上古传说的真实面目？大禹治水的前因后果？商王朝的由来，为什么商朝好卜，而且传之于世的文字记载及其稀少？商纣王残暴的缘由，妲己的身世来历？武王伐纣，为什么百般造势以求表明周取代商的正义性。孔子为什么删《诗》三千为三百？为什么秦始皇要焚书坑儒？这一个个为什么拼就地是一个绵延数世的隐秘。
时砂之王微剧透
故事线一：因为一亿两千万年前的一个让人无力吐槽到极点的小原因，造成地球历史上从人类诞生之初到人类灭亡之末，十万年间，不同历史时期的各种有死无生的战斗。
2598 年，太阳系ET 反击战。2119 年地球圈ET 防御战。1943 合纵国与轴心国的联合体ET 歼灭战。公元前98579 年的莱托里（1976 年于此处发现两足动物足迹，可能为南方古猿留下的）原初守卫战。
故事线二：公元248 年日本邪马台国的转折之战。
世间各国各族皆有《史令》一书传世，内容完全相同：时间将有大灾。迟早必至，汝等必戮力同心，共御大灾，祛妖除魔，自强不息，终有强援来助。彼时罗马大食诸国皆败，晋国齐王四十万人马在中国华北也独木难支，东非战线向维多利亚湖败退，而澳大利亚乌鲁鲁站也发现了敌情。
两线交合：“史令之王”由1943 年，共历战斗406 次，回溯至原初，与队伍汇合，建立最初的据点。虽然采取不干涉手段，但依旧加速和改变了人类的发展，原初历史的改变十分巨大。公元前一千年的时候，取代腓尼基控制了地中海全域的埃及新王国首次出现大规模 ET，并于此时第一次与 ET 取得了沟通，了解了故事线1 里的那个导致一切的“小原因”。
“史令之王”在248 年的日本邪马台国被意外唤醒。“史令之王”于 248 年战死，历史出现转折，2010 年的溯时军，通过《三国志》《魏志·东夷传》中的记载及时赶到，第一次清除了 ET。
